(القـــانون هو من يحمي المغفليــــن) لنرى كيف ذلك!!!!! بمنظور قانوني

[سيف بن يزن]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة gooood أخي سيف .. عذرني لقد فسرت الماء بالماء أولا : لم تعلق علي الامثلة التي أوردتها في سياق ردي للتمييز بين الغفلة والمغفل ؟ ثانيا : ممكن توضح لى ماهو إرتباط الطباق بتعريف المغفل ؟ ياريت بالامثال لان فهمي ثقيل شويه ثالثا : ياريت تورد الامثال على تعريف المغفل في القانون ههنا قضايا مثلا حتى نستطيع نتناقش حول مدى مطابقة الكلمة للموصوف ؟ رابعا: لايهمني من وضع هذا التعريف ومن شارك فيه فالقانون الحالي بمصطلاحاته ماخوذ من القانون الفرنسي الذي بداء بعد الثورة الفرنسية في القرن الثامن عشر حسب علمي وليس من قديم الزمن كما تزعم وتلرجمة مصطلاحاته في زمن كانت اللغة العربية فيه تعاني من ضعفها وتغيبها من قبل الاستعمار .. أخيرا سؤالى العريض : إذا كان القانون يحمي الغافلين كم يزعم القانونيون لانهم ناقصي الاهلية ؟ فلمفترض أن الله لا يعذب قوم فرعون فهم غافلين كما ورد في القران لانهم ناقصي الاهلية كذلك .. اليس حكم الله أعدل القوانين ورقاها وأدقها وهو أحكم الحاكمين ؟ لا اريد ردا مجملا كما في ردودك السابقة فهو لايرضي فضولي اريد تفنيد إعتراضاتي فرضا فرضا بنقاطه وتفاصيله.. فانه لايرضى غرور المعرفة عندي من يناقشني بالنقل دون الفكر الاخت المحامية اراكِ تجاهلتي مداخلتي وأكتفيتي برد الاخ سيف الذي فسر الماء بالماء ....أكبر هذا أم جهل ؟ لكن ماريد أن أوصله بمداخلتي أن النسيان والاهمال من الغفلة والتغفيل من المراوغة والخداع والقانون يحمي بعض المغفلين كما في بيع الضرر في الشريعة الاسلامية ولايحمي أخرين كما هو موضح في أمثلة السابقة أقربها مكائن الزئبق الاحمر .. تحياتي بعد المرافعة عن وجهة نظري أعلاه وإلى لقاء قريب بعد تقديم لأئحة الاعتراض من المدعي بأن القانون يحمي المغفلين

أشكرك على تفاعلك مع الموضوع أخي الفاضل ،

أولا : لقد ذكرت في مشاركتي السابقة المراجع التي يمكنك الرجوع اليها حتى اترفع عن النقل الذي لا يوجد داعي له .
ثانياً : لو رجعت لتعريف الطباق في اللغة لوجدت اختلاف بينه بين معناه في علم اللغة والبلاغة بل ستجد تناقضاً بينهما ،

ولكنك لم ترجع ، ولَفَهِمْتَ ما اعنيه من ان المصطلحات العلمية او الاجتماعية ليس بالضرورة دلالتها على المعنى اللغوي البحت ، لأنه ممن فعل ذلك علماء اللغة انفسهم ،
"وهذا ليس له ارتباط مباشر بالموضوع ولكنني ذكرته كمثال" .


ثالثاً : ارجع لأي كتاب فقهي .

رابعاً : أول من جاء بالغفلة كعارض من عوارض الأهليه هم علماء الفقه الشرعي من قديم الزمان -في القرن الرابع الهجري -، ومن ثم تبعهم القانونيون بعدها بـ 700 سنه تقريبا ، فأتمنى ان ترجع لأي كتاب ليكون هذا النقاش مثمرا .

خامساً : الله هو احكم الحاكمين وهذا ليس مجال للمناقشة ،
ولكن انا اتحدث عن معنى الغفلة في العلم ولو اطلعت على مشاركتي في الصفحة الأولى لتبين لك رأيي في "الموضوع الأصلي" .


أخيرا عوارض الأهلية كالسَفَه والعَتَه والغفلة ...
يوجد منها مراحل فهناك عَــتَهْ خفيف فلا يُعتد به وهناك عته يُعتد به كعارض قام بالأهليه فأنقصها ،
وغيرها من التفاصيل والأنواع ،
وهذا ينطبق على العوارض الأخرى - كما وأضحت لنفسك أخي الفاضل -،
ولذلك اعتقد ان الفكرة قد وصلت لك .

أشكرك على التفاعل والاهتمام أخي الفاضل واتمنى ان يكون لهذا النقاش ثمرة .

أعتذر منك آنستي الفاضلة -المحامية - مرةً أخرى .