القضية الاولى .

[نواف النباتي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بكرى أحلى طيب على اي اساس صار هالحكم ؟! الزام المدعي عليه بدفع قيمة سنه ونص ! مو لازم يدفع حق السنتين الماضيه .. لانه العقد عقد وهل فيه قانون ينص على هالشئ أو دليل شرعي

هلافيك
اشكر لك هالتواجد والمشاركة
كان تسبيب حكم القاضي بأنه قال
ان الزم المدعي عليه بدفع قيمة سنة ونصف
وذلك لانه بالسنة الاخيرة قد استلم باقي مبلغ المدة من الطرف الثالث وهو خالد
يعني المدعي استلم مبلغه كامل
سنة ونص من المدعي عليه
والسنة الاخيرة اخذها من خالد
وبذلك يكون المدعي عليه قد استلم مبلغه كامل .

بالنسبة لسؤالك الثاني :

العقد كما نقول شريعة المتعاقدين
يعني كل نص يذكر بالعقد لابد من الطرفين الالتزام به
وجود العقد هو الذي يحكم الطرفين فيه

اما بالنسبة لنص شرعي
نعم ذكرت ايات بالقران كثيرة تلزم المتعاقدين ع الالتزام بما اتفقوا عليه ..
وبنهاية الامر على المحامي ان يسرد للقاضي جميع النصوص القانونية
والشرعية وللقاضي التفسير بما ينظر ..

[نواف النباتي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة القانوني5 ^ صحيح و ياليت تعطينا الدفوع او الأدلة اللي قدمتها نستفيد منها سواء من الشرع او الأنظمة + القاضي حكمه بناءً على اجتهاد صحيح؟

هلافيك
بالنسبة للدفوع وجود العقد هو من يحكم العلاقة بين الطرفين
الادله هي ماتنص على احترام العلاقة التعاقدية بين الطرفين
ومثل هذه القضايا ليست بحاجه الى نصوص قانونية
لان العقد وتقديم العقد هو بحد ذاته موضح الامر

اجتهاد القاضي يكمن في تقديرها هل من المدعي عليه او يكتفي بما ذكره
هذا القاضي ..