[فاقدة أبوها]

بما إنك تبغي تنتقدي لازم تجيبي الكلام اللي تبغي تنتقديه بالنص، وما تعدلي فيه لا كلمة ولا حرف على ولا تختصريه ولا أي شي، لأنك انتي تبغي تنتقدي عبارة معينة، لازم تجيبيها كاملة وبالنص والسبب إن الإشكالية في فهم العبارة، كون إنك تعدلي العبارة وتختصريها والإشكال في فهم العبارة هذي مشكلة، أنا ما أعرف شي اسمه بغير قصد، أنا أعرف إنك قاعدة تنتقدي عبارة:

فيه مثل عندنا يقول أبو طبيع مايغير طبعه !
يعني أنا لما اجيب الجملة كاملة في ردين وفي المرة الأخيرة أختصرها تترك كل شيء وتمسك لي على اختصاري!
ماشفت لك رد على أسئلتي الأولى اللي طلبت فيها إجابة (واضحة ومختصرة) !
كله شرح في شرح والمصيبة إنه لما اجي اشرح تقول بلاش شرح وفلسفة!!
بس ابشر المرة هذي راح اقتبس جملتك كاااااملة في كل رد لي عشان ماتترك الموضوع وتمسك لي على اختصار لايودي ولايجيب!

طيب السؤال: هل أنا قاعد أتكلم عن إنسان يستخدم آيات وأحاديث في حوار يخالف رأيه، وهذا الاستخدام يعد عدم احترام للطرف الآخر؟!!!!! يا أختي خلاص ما عاد يحتاج أقعد كل شوية أعيد نفس الكلام، تبغي تغيري كلامي وتزعلي لمن أقلك لا تغيري كلامي إيش تبغيني أسوي أكثر من كذا؟! أول مرة قلتلك ما أقصد هذا الكلام، وعدت وشرحت وقلتلك أنا أتفق معاكي إنه هذا الشي ما فيه أي حاجة. أنا قاعد أتكلم عن إنسان دخل حوار تناقش وجاب أدلته، والطرف المقابل جاب أدلته، لكن في النهاية ما اقتنع لا الطرف الأول ولا الطرف الثاني، يقوم يطلع واحد فيهم بعد ما يتحاور، ما يخرج من الحوار بهدوء ويقول أنا أحترمك على رأيك لكن أختلف معاك، لا!! لازم يسوي فيها فلسفة ويسوي فيها إنه كل الحق وإنه الإنسان اللي مافي منه، ويبدأ يقول الأقوال اللي ذكرتها في السابق! طيب ليش الفلسفة! ما تبغى تتحاور توكل على الله، الله معاك، مو لازم تجي عشان تبين إنك تبغى تترك الحوار تقول تجيب أقول أنا على الحق، أنت صاحب هوى؟!! طيب أنا برأيي اللي يسوي هذا الشي مع الشخص اللي يحاوره هذا يدل على إنه مافي أي احترام للشخص اللي يتحاور معاياا!! لأنه كيف تجي وتقلي إنك تبغى تسيب الحوار لأنك على الحق وأنا الضال صاحب الهوى على باطل؟! مين انتاا عشان تجي وتشوف نفسك بدي الطريقة؟!!! هذا الشي اللي أنا أشوفه غلط..

ياأخي الكريم اذا كان طرفي الحوار - عقلاء- ومسلمين فالأجدر بالمخالف أن يغير رأيه ويعترف بخطأ رأيه ثم يتم إنهاء النقاش حينما يقدم له الآخر دليلاً من الكتاب أو السنّة وألا يتهم هذا المستدل بأن استدلاله جاء وسيلة لترك الحوار أو إغلاقه
لأننا لانعلم هل نية هذا المحاور ترك النقاش أو إثبات صحة رأيه فكيف نطلق التهم جزافاً أم أن الأدلة تروق لنا حينما تكون في صالحنا فقط!!!

كون إنك إلا تبغي تغيري كلامي وتفهميه إنه إساءة للقرآن والحديث أنا ما حقدر أدخل راسك بالقوة وأقلك لازم تفهميني بهذا الشي، لكن في المقابل ما راح أسمحلك تجي وتغيري كلامي على مفهومك وتقوليلي هذا قصدك وكيف تقول كذا في شيء أنا ما قلته!! يعني لا تزعلي مني أختي: في بداية الموضوع كنتي تقولي إن المقصد من كلامي إنه كل من استدل بآية أو حديث فهذا لا يحترم الطرف الآخر، في البداية؛ استغربت منك هذا الفهم وقلت يمكني على غلط في إني فهمتك، قمت كتبتلك: لو أنا عملت هذي الطريقة راح أكون مختل عقليا لأني أنا كمان أستشهد دايما من القرآن وغيرها.. وحتى قلتيلي إنه كلامي مافيه أي تقييد، وإنه يتناقض مع رأيك وإني وإني وإني... رديتي علياا إنه هذا الواضح من كلامي!

بالله عليك هل قلت لك بأنك يابحر أسأت للقرآن الكريم والحديث أما أنك أنت من تقوّلني مالم أقله!
واذا عن الإستدلال فقد أوضحت لك رأيي أعلاه,

مشيت معاكي إنتي والأخ هاي كلاس على نفس هذا المعنى وبدأت أشرح وأشرح وأشرح.. بعدين حولتي كلامك وسرتي تدخلي التقييد (ترك الحوار) مرة وتتركيه مرة، وزعلتي لمن قلتلك لا تغيري في كلامي ولا تختصريه!! بحسب اللي تعلمته أنا من اللغة إنه في فرق بين حرف (أو) وحرف (و) إذا انتي ما تعرفي الفرق أنا إيش تبغيني أسويلك، أجي أعلمك لغتك؟!!!! فرق لمن أجي وأقول: رجل لم يعجبه الحوار أو يريد ترك الحوار(حرف أو)>> هنا ممكن يتركه وهواا عاجبه الحوار ووممكن يتركه وهواا مو عاجبه، هناا ممكن تجتمع الصفتين وممكن تكون صفة وحدة وبس وبين: رجل لم يعجبه الحوار ويريد ترك الحوار(حرف و)>>هناا لازم تجتمع الصفتين لمن تغيري حرف انتي تغيري معنى كامل للجملة، لمن تحذفي عبارة مررة مهمة وهياا سبب الخلاف، انتاا تغيري معنى كامل للجملة.. ضربت فيها مثال باللي يقتص قول الله من النص، راح يخلي المؤمنين في عذاب في الدنيا والآخرة، ولو يقعد يقراا الجملة ألف سنة بدون توابعها ما راح يفهم غير هذا المعنى!!

بالمناسبة مثالك غير مناسب لسياق الحديث!

وبالنسبة لـ :
رجل لم يعجبه الحوار ويريد تركه ويستدل من الكتاب أو السنة
رجل لم يعجبه الحوار أو يريد تركه ويستدل من الكتاب والسنة

أرى أنك لاتستطيع أن تفهم مايرمي إليه المحاور لأنه-كما أسلفت لك- لم تدخل لقلب الرجل لتعرف أي النيتين يريد !!
وبالتالي فاتهامك له بعدم احترام المحاور غير صحيح.

بالمناسبة: إذا إنتي عرضتيها على أبعة من صاحباتك في العمل، فأنا عرضتها على فقيه، وقلي نفس المعنى اللي أنا أبغاه، وما أخفيكي شرحتله المعنى اللي انتي والأخ هاي كلاس مصرين عليه، لأني قلت يمكن ينفهم من الجملة فهمين، لكن مع الأسف قلي إنه ما تحتمل المعنى اللي انتواا تقولوه ولا حتى مجرد احتمال! وفوق كذا، أنا كنت أقول لكم إنه فيها تقييد واحد اللي هواا "ترك الحوار"، لكن طلعلي هواا أربعة تقييدات في العبارة!! مو وحدة وبس!!

طيب ممكن نعرف من هو الفقيه!
اعتقد أنها يجب أن تعرض على عالم لغوي أولى!!

شكراا أختي؛؛

العفو أخي <ربما تكون هذه الجملة هامة ولو حذفتها سيتغير المعنى!

أعقتد إنه خلاص زودناهاا كثيييييييييييييييير على كلام فاضي لا يودي ولا يجيب، أنا شرحت وقلت كل اللي عندي، افهمواا الجملة زي ما يعجبكم، ما عاد راح أكرر الكلام، لأنه صار كله تكرار في تكرار، راح أشوف إن كان جاا أحد يعقب عليها وكيف راح يفهمهاا.. أنا غلطت غلطة لكن إن شاء الله إنها ما عاد تتكرر مرة ثانية.. أعتذر من جميع من أساءهم النقاش ورأوا أن الموضوع تحول من ثقافة حوار إلى عبارة بحر!! تحياتي للجميع؛؛

قد تكون قد أخطأت في طريقة صياغة جملتك وليس في شرحك,
لأنني كما أسلفت أظن فيك الخير.

وخلاص هذا آخر رد هنا واعتذر من أخي أمير القلوب لأنه طلب مني التهدئة لكن أعده بأنني لن أعود لهذا الموضوع مرة أخرى.

واعتذر من أختنا الإمبراطورة وان شاءالله مايتكرر ذا الكلام في بقية المواضيع.