القضية الثانية !

[نواف النباتي]

بسم الله الرحمن الرحيم

اسعد الله اوقاتكم ب كل خير

عودة مرة اخرى بطرح قضية ثانية
بعد ان طرحنا قضية سابقة واشكر جميع من تفاعل معها ،

عند طرح القضايا بحاول أنوع في طرحها
وذلك للإستفادة من المعلومات بشكل عام


اطرح لكم القضية !




أطراف القضية .

الطرف الاول : محمد
الطرف الثاني : عادل

موضوع القضية .

سَلم عادل لمحمد شيك بقيمة مليون ريال
وقال عادل لمحمد هذا الشيك للضمان وليس للصرف
يعني لاتذهب للبنك تصرفه لانه للضمان وليس للصرف
ولكن ذهب محمد للبنك وذلك ليصرف الشيك
وهناك تفاجأ أن الشيك لايحتوي على رصيد
حيث ذكر له موظف البنك أن الشيك ليس به رصيد
وسلم محمد ورقة اعتراض مكتوب فيه أن سبب
منع صرف الشيك أن الحساب لايحتوي على رصيد ،

وبعدها توجه محمد للقضاء لكي يشكي عادل
أقام الدعوة على عادل وحضر عادل عند القاضي
وساله القاضي عن الشيك
حيث ذكر عادل أن هذا الشيك الذي حرره لمحمد
لم يكن شيك لكي يصرفه إنما كان للضمان فقط
وليس لمحمد حق في صرفه
ولكن محمد متمسك بأن هذا شيك بإسمه ويريد صرفه !


المطلوب :

* هل يحق لمحمد صرف الشيك !
* هل صحيح مافعله عادل إنه صرف شيك للضمان !
* ماذا تتوقعون ان يحدث عند القاضي في هذي الحالة !



هذي وحدة من أهم القضايا اللي لابد على الجميع معرفتها .

موفقين وانتظركم ب شغف .

[طيوفك]

وأوقاتك بكل خير أخي نواف .. أشكرك جداً على مجهوداتك ..أسعدك ربي في الدارين.

أولاً: الشيك ليس للضمان إنما للصرف فقط بعكس الكمبيالة والسند.
ثانياً: لا يحق للمحرر منع المستفيد من سحب المبلغ في وقت معين .
ثالثاً: ماقام به المحرر من إصدار شيك دون رصيد هي جريمة يعاقبه عليها القانون الجنائي.
وبذلك:
- يحق لمحمد صرف الشيك حال إستلامه.
-لا يجوز إصدار شيك للضمان , ولايجوز إصدار شيك ليس فيه رصيد وبفعل عادل هذا وقع في جريمة إصدار شيك دون رصيد .. كان بأمكانة تحرير كمبيالة أو سند لأمر للضمان.
-يحكم القاضي على عادل بـ عقوبات جريمة إصدار الشيك دون رصيد :(

[Amer Bin Saleh]

مشاء الله وبارك الله الأخت طيوفك
أجابت إجابة رائعة جدا

لي عودة لتعقيب

[كلو على الله]

ماشاء الله الله يوفقكم اجمعيين

[نواف النباتي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة طيوفك وأوقاتك بكل خير أخي نواف .. أشكرك جداً على مجهوداتك ..أسعدك ربي في الدارين. أولاً: الشيك ليس للضمان إنما للصرف فقط بعكس الكمبيالة والسند. ثانياً: لا يحق للمحرر منع المستفيد من سحب المبلغ في وقت معين . ثالثاً: ماقام به المحرر من إصدار شيك دون رصيد هي جريمة يعاقبه عليها القانون الجنائي. وبذلك: - يحق لمحمد صرف الشيك حال إستلامه. -لا يجوز إصدار شيك للضمان , ولايجوز إصدار شيك ليس فيه رصيد وبفعل عادل هذا وقع في جريمة إصدار شيك دون رصيد .. كان بأمكانة تحرير كمبيالة أو سند لأمر للضمان. -يحكم القاضي على عادل بـ عقوبات جريمة إصدار الشيك دون رصيد :(

هلافيك اختي طيوفك
بداية اشكرك على الصياغة القانونية
جميل ان كلامك مصاغ بعبارات قانونية وهي مفيدة للقارئ

بالنسبة لجوابك ، بغض النظر هل هو صحيح ام لا
لانه لن اعلق على صحة ماذكرتي الا بالاخير
لكي نعطي مجال للباقين ـ

ولكن هل يختلف لو اخبر عادل القاضي بأن محمد كان يعلم
بأن هذا الشيك للضمان وليس للصرف
ويقول عادل للقاضي أنني اخبرت محمد انه ضمان فلماذا يصرفه
ويحول الخطأ الى محمد .

هل ممكن يقتنع القاضي بهذا الكلام ؟!

اشكرك على تفاعلك

[نايف العبدلي ^]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نواف النباتي هلافيك اختي طيوفك بداية اشكرك على الصياغة القانونية جميل ان كلامك مصاغ بعبارات قانونية وهي مفيدة للقارئ بالنسبة لجوابك ، بغض النظر هل هو صحيح ام لا لانه لن اعلق على صحة ماذكرتي الا بالاخير لكي نعطي مجال للباقين ـ ولكن هل يختلف لو اخبر عادل القاضي بأن محمد كان يعلم بأن هذا الشيك للضمان وليس للصرف ويقول عادل للقاضي أنني اخبرت محمد انه ضمان فلماذا يصرفه ويحول الخطأ الى محمد . هل ممكن يقتنع القاضي بهذا الكلام ؟! اشكرك على تفاعلك

1- الشيك للصرف وليس للضمان ..

حتى لو عادل أخبر القاضي بالنهاية كلامه مبنى على باطل لن الشيك زي ما ذكرت للصرف ولا يستخدم للضمان .. وبكذا القاضي لن يقتنع .. وراح القاضي يوجه له تهمة أعطاء شيك دون رصيد .. من وجهة نظري المفروض يوجه القاضي لعادل تهمة الاتحيال << لن من الأكيد علم عادل أن الشيك للصرف وليس للضمان ومع هذا استخدمه كظمان و رغم عن ذلك أخبر القاضي انه سلم لمحمد الشيك كضمان ..وأيضا عادل جوابه للقاضي ناقص << بمعنى ذكر لمحمد أن الشيك للضمان ولكن لم يذكر أنه بدون رصيد ... و زي ما ذكرت سابقاً جواب عادل للقاضي مبنى على باطل تماما ..

أتمنى أني قدرت أوضح لك أخي نواف .. أنا جوابتك من باب المنطق وأيضا من باب معلوماتي البسيطة ..

[salman_yasser_]

يسجن عادل لصرفة الشيك بلا رصيد
لان الشيك .. لا يستخدم للضمانة كما قال الاخوة في السآبق
فتلك هي الانظمة ومحمد لا عليه شي ..
والقانون لايحمي المغفلون !!
اتمنى لكم التوفيق
وشكرآ على طرح المووضوع الشيق ..,

[*MRMR]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة salman_yasser_ والقانون لايحمي المغفلون !!

اهم شي ذي هيا الخلاصه ^^

محمد يحقلو صرف الشيك وعادل مخطي لان الشيك للصرف وليس ضمان

والقاضي يحكم على عادل بعقوبة اصدار شيك بدون رصيد

[كركر ق]

السلام عليكم,,
من الاجابات السابقة أغفل الجميع نقطة مهمة جدا جدا جدا,,
فالشيك بطبعه اداة وفاء وليست ضمان,,وهو واجب الصرف لحظة تحريره,,
وفي حالة كان دون رصيد يعاقب محرر الشيك,,
والأهم أن المستفيد يعاقب أيضا في حالة سوء النية,مثلا اذا كان يعلم أن الشيك دون رصيد وأخذه كضمانة
ونصت المادة ال118 من نظام الأوراق التجارية على :
((...ويعاقب بهذه العقوبات المستفيد أو الحامل الذي يتلقى بسوء نية شيكاً لا يوجد له مقابل وفاء كاف لدفع قيمته ، ويتم تطبيق العقوبات المذكورة مع مراعاة ما قد تنص عليه أحكام الشريعة الإسلامية. ))


و العذر من الجميع,المشاركة كانت على عجالة..

[بكرى أحلى]

طيب وش سبب اعطاء عادل لمحمد الشيك ؟؟
وهل من حقوق محمد هذا الشيك ؟! حتى انه يذهب للقضاء رغم انه نبهه انه للضمان !

معروف انه اعطاء شيك بدون رصيد تعتبر جريمه في القانون

اتمنى تجاوب على الاسئله اللي فوق عشان تتوضح المسأله ؟!