المجامله في تقيييم النص .. الى متى ؟!

[* تركي *]

/



- لآ نُريد نقّآد بـِ قدر مآ نريد متذوقين صَريحين إِن أعجبهم شيئاً شَجعوا وَ إن لم يُعجبهم شَيئاً صَمتوآ. لـِ أنّ النقد البنآء الحقيقي مهارة لا يتقنها أي أحد. وَ أنّ المُجاملة على حسابِ الجَمال الأدبي مَآ هي إلآ كذبة مُغلفة.



::

أعجبتني صَراحتك
وَ أتفق مَعك.

[عاشق الماضي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة * تركي * / - لآ نُريد نقّآد بـِ قدر مآ نريد متذوقين صَريحين إِن أعجبهم شيئاً شَجعوا وَ إن لم يُعجبهم شَيئاً صَمتوآ. لـِ أنّ النقد البنآء الحقيقي مهارة لا يتقنها أي أحد. وَ أنّ المُجاملة على حسابِ الجَمال الأدبي مَآ هي إلآ كذبة مُغلفة. :: أعجبتني صَراحتك وَ أتفق مَعك.

اعجبني حضورك البهي ..

اخي تركي ..اتفق معك وأعتبره أضعف الايمان ..مع فارق التشبيه ..

وأأيد السفيره بشرط ان النقد يكون له .. أسس وكلمات موزونه ..

كـ أقترح .. أرى .. لو.. كان ... لكان افضل ..

كذلك على الناقد ان يجتهد في التحليل فلا يحلل من أول نظره ..وقراءه ..

فلا بد ان يجرب جميع القراءت وجميع الخيارات ثم يقول ما يرى ..

وان لا ينتقد لمجرد الانتقاد بل يضع مكان النقد حلا ايضا ..

فلا ينتقد ويهرب .. (يولعها ويهج) ^_^

فمثلا عند النقد يقول : اقترح وضع "شغف"..بدل.." حب"

ثم يحلل ويقول مثلا : لان الشغف اقوى منازل الحب حيث يصل الى شغاف القلب..و...و.,,,

هكذا اتوقع ان يكون هناك نقد بناء وعلى اسس .

والرأي لكم ..